一、寫在前面
(相關(guān)資料圖)
不論是科創(chuàng)板屬性的論證，還是創(chuàng)業(yè)板三創(chuàng)四新的判斷，都有點薛定諤的貓的意思，很多時候無非就是自我論證，自圓其說的一種表達。當然，某些企業(yè)的情況，不管哪個角度去看，跟科創(chuàng)屬性都還是差的很遠，那么就需要找到一定的角度去反駁。
根據(jù)最新一期《科創(chuàng)板上市審核動態(tài)》披露的一個案例，小兵跟大家分享一個關(guān)于如何論述科創(chuàng)板屬性的思路：三段論！
二、案例背景
發(fā)行人所屬行業(yè)為高端裝備制造業(yè)中的智能電力測控裝備制造，行業(yè)較為成熟、市場競爭激烈。
發(fā)行人核心技術(shù)主要體現(xiàn)為軟件開發(fā)與電路設(shè)計，工藝流程包括焊接、貼片、涂覆、檢測等，產(chǎn)品功能主要以核心部件為基礎(chǔ)，核心部件主要依賴外購，產(chǎn)品性能指標與同行業(yè)相比未體現(xiàn)出明顯競爭優(yōu)勢。
在該產(chǎn)品領(lǐng)域，發(fā)行人主要通過招投標方式獲取客戶訂單，行業(yè)中參與招投標的企業(yè)較多，報告期內(nèi)發(fā)行人中標排名下降，且處于中下游。
三、案例分析
針對發(fā)行人A是否符合科創(chuàng)板定位，在滿足科創(chuàng)屬性常規(guī)指標情況下，審核中著重關(guān)注以下幾方面并進行綜合判斷：
一、從整個行業(yè)來看：行業(yè)競爭激烈，產(chǎn)品技術(shù)成熟
從下游采購的歷史中標結(jié)果看，每批次中標企業(yè)家數(shù)在50-60家，市場競爭較為激烈、國產(chǎn)化率高，行業(yè)技術(shù)成熟。
小兵說：從行業(yè)來分析，整個行業(yè)競爭激烈，具備同等技術(shù)水平和發(fā)展規(guī)模的企業(yè)很多，每次中標企業(yè)50家以上說明行業(yè)已經(jīng)沒有絕對的技術(shù)領(lǐng)先者。
二、從發(fā)行人在行業(yè)的地位來看：行業(yè)地位不突出，沒有足夠的市場競爭力和話語權(quán)。
報告期內(nèi)，發(fā)行人A的中標排名位于20-40名，處于行業(yè)中下游且最近一年中標排名下降明顯，每期中標金額占比不超過2%。發(fā)行人業(yè)務(wù)、技術(shù)等未在競爭中體現(xiàn)出優(yōu)勢，行業(yè)地位不突出，市場認可度不高。
小兵說：行業(yè)本身就技術(shù)成熟，參與的企業(yè)很多，競爭非常激烈。當然，只有不好的行業(yè)，沒有不好的企業(yè)，如果發(fā)行人在行業(yè)內(nèi)市場排名很靠前，業(yè)務(wù)規(guī)模很大，每次招投標排名都很高，只有自己放棄的業(yè)務(wù)，沒有自己丟失的業(yè)務(wù)，那么也可以說明企業(yè)有核心競爭力。畢竟，小兵一直認為，核心競爭力不一定就是技術(shù)，也包括行業(yè)話語權(quán)、客戶美譽度等各種軟實力。從披露的信息來看，顯然發(fā)行人不滿足這些條件。每次在中標的企業(yè)中都排名中游偏下，并且排名持續(xù)下滑。
三、從企業(yè)自身技術(shù)儲備和生產(chǎn)經(jīng)營來說：未擁有關(guān)鍵核心技術(shù)，其實是系統(tǒng)集成商。
發(fā)行人核心技術(shù)主要體現(xiàn)為軟件開發(fā)與電路設(shè)計，生產(chǎn)工藝流程為焊接、貼片、涂覆、檢測等產(chǎn)品組裝檢測流程。相關(guān)產(chǎn)品功能主要以核心部件為基礎(chǔ)實現(xiàn)，而A公司的核心部件主要依賴外部采購，向兩家供應(yīng)商采購核心部件金額占該部件采購總額比例在95%左右。發(fā)行人未擁有生產(chǎn)核心部件的關(guān)鍵技術(shù)且無其他可替代的備選供應(yīng)商。小兵說：先看整個行業(yè)情況，再看發(fā)行人在行業(yè)的情況，最后落到本質(zhì)，那就是發(fā)行人自身的情況。發(fā)行人客戶主要是電力客戶，主要是為電力進行檢測，看起來很高大上的業(yè)務(wù)，也具有技術(shù)含量。但是，體現(xiàn)設(shè)備功能和作用的是核心零部件，而這些零部件都是外購的，且發(fā)行人主要依賴兩家核心的零部件供應(yīng)商，且目前來看無可替代。對于發(fā)行人來說，主要就是采購了核心零部件之后，進行簡單的組裝、檢測等工序，然后對外進行銷售和服務(wù)。顯然，自主研發(fā)專利技術(shù)和生產(chǎn)產(chǎn)品，跟普通的系統(tǒng)集成主要依賴外國的核心部件，對于企業(yè)技術(shù)能力的判斷是天壤之別的。