【資料圖】
有“東北藥茅”之稱的長(zhǎng)春高新遭遇集采假消息做空事件余波未了。近日針對(duì)記者的采訪，“主角”華招醫(yī)藥網(wǎng)回應(yīng)稱監(jiān)管部門已來問過情況。個(gè)人以為，自媒體并非法外之地，如果發(fā)布虛假消息并導(dǎo)致投資者損失，理應(yīng)付出代價(jià)。
今年8月18日，長(zhǎng)春高新股價(jià)低開低走，尾盤跌停報(bào)收，且成交量有所放大。當(dāng)天長(zhǎng)春高新股價(jià)之所以大跌，與市場(chǎng)傳聞?wù)憬⒓缮L(zhǎng)激素有關(guān)。浙江省屬于華東地區(qū)，2021年數(shù)據(jù)顯示，長(zhǎng)春高新38.49%的營(yíng)收來自華東地區(qū)，為其第一大營(yíng)收來源地域，該消息對(duì)于股價(jià)的影響是不言而喻的。而傳聞的源頭，則直指華招醫(yī)藥網(wǎng)的微信公眾號(hào)。
前幾年市場(chǎng)對(duì)于貴州茅臺(tái)等“核心資產(chǎn)”股進(jìn)行大肆炒作，也催生出眾多的“茅”概念股。由于主攻生長(zhǎng)激素領(lǐng)域，業(yè)績(jī)不俗且處于行業(yè)領(lǐng)先地位，長(zhǎng)春高新被市場(chǎng)稱之為“東北藥茅”。自2019年開始，長(zhǎng)春高新股價(jià)強(qiáng)勢(shì)上漲，其股價(jià)也從85元最高上漲至521元。在不到兩年半的時(shí)間內(nèi)上漲超過5倍，該股的強(qiáng)勢(shì)由此可見一斑。
盡管此前醫(yī)藥類股票表現(xiàn)搶眼，但集采制度的推出，對(duì)于相關(guān)醫(yī)藥股也產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，近年來醫(yī)藥股整體表現(xiàn)不佳，不能說與之沒有關(guān)系。而且，“逢集采必大跌”已成一大“潛規(guī)則”，該“潛規(guī)則”在長(zhǎng)春高新上也有過驗(yàn)證。今年1月19日至24日，長(zhǎng)春高新股價(jià)閃崩，即與其時(shí)廣東省發(fā)布的集采消息涉及到長(zhǎng)春高新有關(guān)。
事實(shí)證明，華招醫(yī)藥網(wǎng)發(fā)布的浙江省集采包含生長(zhǎng)激素的消息為虛假消息，但卻造成了堪稱災(zāi)難性的后果。自8月18日以來1個(gè)月左右的時(shí)間，長(zhǎng)春高新股價(jià)最大跌幅達(dá)30%，市值縮水270億元，高位買入股票投資者損失巨大。
但詭異的是，虛假消息發(fā)布后，融券做空長(zhǎng)春高新的股票數(shù)量大幅增加。由此前三個(gè)交易日均不到1.5萬(wàn)股，突然增加至16萬(wàn)股以上，伴隨著此后股價(jià)的持續(xù)下跌，融券做空者獲利豐厚已是不爭(zhēng)的事實(shí)。
在長(zhǎng)春高新遭遇集采假消息做空事件中，有幾個(gè)方面需要引起足夠的注意。其一是長(zhǎng)春高新股價(jià)或涉嫌被操縱。發(fā)布虛假利好消息刺激股價(jià)上漲，以及發(fā)布虛假利空消息打壓股價(jià)，本質(zhì)上都屬于操縱市場(chǎng)的行為。《證券法》第五十五條規(guī)定，禁止任何人利用虛假信息誘導(dǎo)投資者進(jìn)行證券交易，影響或意圖影響證券交易價(jià)格或交易量。顯然，華招醫(yī)藥網(wǎng)有操縱市場(chǎng)的嫌疑。
其二，長(zhǎng)春高新案例或存在內(nèi)幕交易的嫌疑。先知先覺者先融券做空，或在消息發(fā)酵前大量融券，個(gè)人以為都涉嫌內(nèi)幕交易。8月18日當(dāng)天融券量大幅增加，不排除下午股價(jià)大跌前先知先覺者提前融券的可能。事實(shí)上，當(dāng)天融券突然大幅放量，本身就極不正常。
此外，長(zhǎng)春高新案例或是市場(chǎng)出現(xiàn)的新資本騙局。利用重大消息對(duì)股價(jià)產(chǎn)生的負(fù)面影響，通過提前布局融券，然后再發(fā)布虛假消息打壓股價(jià)的方式進(jìn)行牟利，或成為新的資本騙局。集采對(duì)醫(yī)藥股是重大負(fù)面消息，發(fā)布虛假集采消息，市場(chǎng)一時(shí)會(huì)真假難辯，往往會(huì)引發(fā)拋售行為。如果提前融券，獲利幾成板上釘釘。
華招醫(yī)藥網(wǎng)公眾號(hào)發(fā)布虛假消息給眾多投資者造成損失已成客觀事實(shí)，無論“有意”還是無意，根據(jù)《證券法》第五十六條的規(guī)定，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。畢竟，自媒體也不是法外之地。個(gè)人以為，針對(duì)長(zhǎng)春高新的案例，建議投資者對(duì)違規(guī)發(fā)布虛假消息者發(fā)起證券集體訴訟。在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，也讓其付出慘重的代價(jià)。而且，作為監(jiān)管部門，也有必要啟動(dòng)立案調(diào)查程序。一旦調(diào)查認(rèn)定個(gè)中存在嚴(yán)重違法行為，應(yīng)讓刑法來伺候違法者。如此，才能對(duì)市場(chǎng)上發(fā)布虛假消息者產(chǎn)生巨大震懾作用。