21日，記者從上海市信本律師事務(wù)所趙敬國(guó)律師處獲悉，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，ST中安（600654）虛假陳述責(zé)任糾紛一案訴訟時(shí)效將于2022年5月27日截止，算上準(zhǔn)備相關(guān)材料與遞交訴狀的時(shí)間，留給適格投資者的訴訟時(shí)效已不足一個(gè)月。

趙敬國(guó)律師表示，根據(jù)已有的判決，凡是在2014年6月11日至2016年12月24日期間買入ST中安股票的投資者，無論在2016年12月25日之后是否賣出，均可通過公號(hào)“大眾證券報(bào)”（特征碼：8888）報(bào)名參與索賠。趙敬國(guó)律師強(qiáng)調(diào)，法院遵循“不告不理”的原則，投資者應(yīng)積極主動(dòng)參與索賠，萬一錯(cuò)過訴訟時(shí)效則獲得賠償?shù)南Ｍ緸榱恪?/p>

值得一提的是，ST中安近日還發(fā)布了被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)重組的最新進(jìn)展。公司于去年底收到深圳畇德私募證券投資基金管理有限公司的《重整申請(qǐng)通知書》，根據(jù)最新公告顯示，截至目前尚未收到法院對(duì)申請(qǐng)公司重整事項(xiàng)的裁定書，重整申請(qǐng)是否會(huì)被受理、公司是否進(jìn)入重整程序尚存在重大不確定性。

對(duì)此，趙敬國(guó)律師指出，無論公司是否進(jìn)入重整程序，都不影響受損股民發(fā)起索賠，且經(jīng)法院確定的投資者損失屬于普通債權(quán)，可以在破產(chǎn)重整程序中申報(bào)債權(quán)；但若法院正式受理重整申請(qǐng)，ST中安即存在因重整失敗而被宣告破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，這勢(shì)必會(huì)對(duì)投資者索賠產(chǎn)生不利影響。

自ST中安遷址武漢之后，仍有大量的投資者提起訴訟。趙敬國(guó)律師告訴記者，根據(jù)已有的二審判決，除了ST中安公司承擔(dān)責(zé)任之外，子公司中安消技術(shù)承擔(dān)連帶責(zé)任，招商證券在25%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所在15%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。該案同時(shí)是全國(guó)首例未獲行政處罰的中介機(jī)構(gòu)被追責(zé)的生效案例，極具里程碑意義，對(duì)后續(xù)同類案件處理將產(chǎn)生重大影響。

同時(shí)，在今年4月1日，ST中安第三次發(fā)布了《關(guān)于公司股票可能被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示的提示性公告》，因預(yù)計(jì)2021年度歸屬于上市公司股東的所有者權(quán)益為負(fù)值，且存在重整事項(xiàng)，根據(jù)上交所有關(guān)規(guī)定，公司股票可能被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。

除“披星”的風(fēng)險(xiǎn)以外，ST中安目前面臨最大的不確定因素為證券虛假陳述責(zé)任糾紛案的賠償問題。

自ST中安遭立案調(diào)查以來，便有大量投資者將公司訴至法院索賠損失。根據(jù)今年3月ST中安發(fā)布的相關(guān)公告顯示，根據(jù)公司收到相關(guān)法院發(fā)來的法律文書，其已受理相關(guān)原告訴公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件合計(jì)4688例。尚未判決的案件合計(jì)1097例，所涉訴訟請(qǐng)求金額合計(jì)為3.62億元;一審已判決的案件合計(jì)3509例，所涉訴訟請(qǐng)求金額合計(jì)為4.53億元;二審已判決的案件合計(jì)82例，所涉訴訟請(qǐng)求金額合計(jì)為3959萬元。

ST中安也在2021年年度業(yè)績(jī)預(yù)告里指出，由于部分證券虛假陳述責(zé)任糾紛案還在持續(xù)增加且部分相關(guān)司法程序尚未履行完畢，公司暫無法判斷對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)影響的準(zhǔn)確數(shù)值，預(yù)計(jì)負(fù)債金額可能發(fā)生變化，導(dǎo)致預(yù)計(jì)的本報(bào)告期非經(jīng)常性損益對(duì)凈利潤(rùn)的影響金額存在不確定性。