雖然SVB的倒閉會對創新產業產生一定負面影響，但創新的力量從來都不會因為一家銀行的倒閉而停滯不前。

編者按：本文來自微信公眾號 經濟觀察報（ID：eeo-com-cn），作者：歐陽曉紅，創業邦經授權轉載，頭圖來源攝圖網

誰能想到，美國排名十六，堪稱為全球創新經濟而生的硅谷銀行（Silicon Valley Bank）會在48個小時“閃崩”。美聯儲持續激進加息導致的高利率不只是刺破了科技泡沫，還戳穿了短期債務周期的泡沫，揭開美國銀行業信心危機的蓋子。美國政府及時出手和美聯儲“兜底”，讓SVB儲戶存款無憂，但其潛在負面影響依然令全球金融市場不寒而栗。

(資料圖片)

一方面，政府機構及監管當局的極速響應暗示：金融體系目前無恙，但市場如此脆弱，情緒（擠兌）一觸即發，是否銀行體系存在監管漏洞？需不需要重新制定流動性規則？長期低利率與低通脹環境下，鮮有人考慮“雙低”金融環境劇變后會發生什么，比如長期債券價值下跌后，銀行可能遭受的損失等。SVB“錯”在定位商業銀行，卻做了投行的事。

另一方面，硅谷銀行“死”了，創新怎么辦？硅谷銀行構建了全球創新創業生態圈，它對創投圈、科技圈來說幾乎是信仰般的存在。作為全球科技界的一支重要助推力，其在新興科技行業耕耘超過30余年，迄今幫助過30000余家初創企業融資，與全世界600家風險投資機構、120家私募股權機構有直接業務往來。在初創企業信貸市場占有率超過50%。SVB事件發生后，美國三大股指悉數下跌，其中代表科技的納斯達克指數跌幅更大，這或昭示市場更擔心科技創新行業的前景。

對于不久前出臺《數字中國建設整體布局規劃》、重組科學技術部、組建國家數據局的中國來說，還有一個更為直接的拷問是：我們是否還需要學硅谷銀行？

無疑，中國科技創新發展需要銀行的支持。業內共識是，銀行業在相當長時間內都會是我國金融的主力，我們需要借鑒硅谷銀行的做法，尋找銀行信貸支持科創的可行路徑。基于現實國情，我們可能很難有真正面向創業者、風投的專業銀行，但能否有一個折中方法呢？引進硅谷銀行模式，借鑒其業務模式，但規避其經營模式中的弊端？

硅谷銀行的商業模式以服務科技創新和初創企業為主，并為其提供專業的金融服務和支持，這種商業模式在國內也有廣闊的市場和需求。在中國，一些銀行和金融機構已經開始專注于服務科技企業和創新企業。數年前，包括漢口銀行、杭州銀行等在內的數家城商行就提出要做“中國的硅谷銀行”。時至今日，SVB閃崩是否會讓它們重新審視戰略定位？

如果剖析SVB之死，不難發現，其業務模式沒問題，但資產負債管理出了問題。SVB之“死”，本質上是科技創投產業周期下行和估值雙殺，以及銀行經營管理中出現資產負債管理風險共同導致的流動性危機，可將其歸結為系統性風險、操作風險（即風控能力）和聲譽風險。

因此可以說，數字智能時代，我們仍需要“硅谷銀行”，但應審時度勢，避免風險。在上海交通大學中國金融研究院副院長劉曉春看來，目前尚不能單獨成立一家像硅谷銀行那樣的專業銀行來開辦這項業務。但可以鼓勵大型銀行在一些地區設立專業支行、限定一定的資產規模，探索適合我國特色的支持科創企業的模式。

當前，SVB事件仍處于動態進展之中，就目前美聯儲表態來看，料將加強金融監管。那么，當我們思忖如何有的放矢，揚長避短引進“硅谷模式”的同時，也要權衡創新與監管的平衡問題。這其實是個重要且嚴肅的老話題，它需要政府、監管機構、金融機構和創新企業之間精誠合作與協調。

另外還應該看到，雖然SVB的倒閉會對創新產業產生一定負面影響，但創新的力量從來都不會因為一家銀行的倒閉而停滯不前。美國硅谷之所以成為全球最重要的科技創新中心，不只是擁有成熟的風險投資市場和創業生態系統，支持初創公司獲得所需的資金和資源；還在于其聚集了大量高素質人才，有著多元文化和開放包容的環境以及先進的科技基礎設施、優惠稅收政策等。在資本之外，多元化文化與包容環境對于創新來說就像土壤。畢竟，創新的基礎在于人才、技術和資源，這些不會因為一家銀行的倒下而消失。相對而言，培植創新的土壤更為重要，筑巢方能引鳳。